24 сентября 2026 г. состоялось заседание Ядовского семинара, которое было приурочено к 100-летию В. В  Колбановского. Семинар, прошедший в формате круглого стола, объединил как учёных — сотрудников Института социологии, знавших и работавших вместе с социологом, так и близких ему людей.
Воспоминания о Колбановском, одном из первых, кто обозначил проблему предмета социологии, актуализировали размышления о возрождении науки и о роли поколения социологов, связавших с ней свою профессиональную жизнь, о значении творчества и междисциплинарности, о межпоколенческой преемственности в социальных науках.
Семинар открылся выступлением М. Ф. Черныша, в котором он обратил внимание участников на статью В. В. Колбановского, посвящённую 100-летию Октябрьской революции и продолжившую тему осмысления революции в отечественной социологии, начатую П. Сорокиным. Как отметил Михаил Федорович, столетие Октября прошло в профессиональном сообществе практически незамеченным, Колбановский оказался среди тех немногих, кто на него откликнулся. Эта публикация, ставшая последней в его творчестве, символически замыкает профессиональный паттерн, начатый публикацией 1958 г., — актуализировать то, что выпадает из фокуса внимания профессионального сообщества.
Эта же способность была раскрыта в выступлении сына учёного — Виктора Варленовича Колбановского, который рассказал о трёх принципах мышления своего отца, сочетавших творчество, критичность и нравственную вовлечённость («мыслить сердцем и совестью»). В выступлении А. Ю. Согомонова подчеркивалось, что первому поколению социологов была присуща «удивительная честность и порядочность». Согомонов призвал продолжить дискуссию о предмете социологии, неотделимого от вопроса об её интенциональности, её аналитической, прогностической или терапевтической функциях. Частью этого вопроса становится и не закрытый по сей день спор о применимости к социологии критериев естественных наук: способна ли она открывать законы, подобные физическим?
Уточнение по поводу «возрождения социологии» было сделано Б. З. Докторовым: советский период социологии правильнее считать вторым рождением, тогда как возрождение означало бы воссоединение с тем, что было сделано в дореволюционный период. Докторов обратил внимание на книгу Колбановского «Прикладная Подмосковная филармония», отразившую один из первых опытов включённого наблюдения. Методологически книга продолжает направление, начатое А. Н. Алексеевым, а содержательно даёт уникальный материал о культурной деятельности небольшой группы советских интеллектуалов.
Тема «междисциплинарности», близости к двум культурам — естественнонаучной и гуманитарной — была продолжена в выступлении Ю. Г. Рудого. Выступления В. А. Мансурова и З. Т. Голенковой содержали воспоминания о личных встречах и общении с В. В. Колбановским, подчёркивали его интеллигентность и способность решать самые сложные организационные вопросы.
К вопросу о предмете социологии вернулась в своём выступлении Л. А. Козлова, предложившая собственную интерпретацию статьи Колбановского 1958 г.: отводимое социологии подчинённое положение по отношению к истмату открывало одновременно пространство для проведения эмпирических исследований как возможности подтверждать или опровергать законы истмата.
Несмотря на широту обсуждаемых тем — предмет социологии, её возрождение, первое поколение социологов, преемственность и пр., — разговор раз за разом возвращался к личности В. В. Колбановского. Человеку, сумевшему воплотить в себе цельность, которая просматривалась и в соединении двух культур — естественнонаучной и гуманитарной, — и в причастности к поколению, и в служении науке. Творческое начало, чувство юмора, интеллигентность, — не разрозненные штрихи к портрету учёного, а проявления цельности человека, для которого наука, творчество и человеческие отношения не существовали порознь.